案例詳情

 

道路工程在中標以后，甲方在簽訂合同之前跟乙方進(jìn)行了合同談判，甲方以發(fā)現中標單位在投標時(shí)的小瑕疵為由，強行要求乙方將中標清單的同一類(lèi)清單單價(jià)調至最低。

 

如3號路的4cmSMA--13瀝青路面的價(jià)格為70.4元/平方，調整為5號路的4cSMA-13瀝青路面的價(jià)格54.5元/平方。招標文件以及招標文件中的合同專(zhuān)用條款都沒(méi)有要求同一類(lèi)清單報價(jià)不一致需要進(jìn)行調整。

 

現乙方迫于甲方的壓力簽定了修改版的合同，對清單單價(jià)進(jìn)行修改并約定結算按修定的單價(jià)執行，但合同協(xié)議書(shū)目的總價(jià)仍是中標總價(jià)，現該工程程也竣工驗收合格并移交。

 

請問(wèn)，這樣的修改合同是否合法，結算時(shí)是否按照修定的條款執行？

 

 

疑問(wèn)解答

 

《招標投標法(2017修正)》第46條規定，招標人和中標人應當自中標通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書(shū)面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)热莸钠渌麉f(xié)議。

 

根據這一規定，招標人要求中標人把70.4元/平方的單價(jià)調整為54.5元/平方并不具有合法性。雖然都是4cmSMA—13瀝青路面的價(jià)格，但不同路段的施工工期、運距等條件是不一樣的，單價(jià)也會(huì )存在或大或小的差異。

 

這里單價(jià)的調整一定會(huì )引起最終工程造價(jià)的巨大差異，根據《招標投標法》及《招標投標法實(shí)施條例》等強制性規定，招標人所要求的這一調整是無(wú)效的。

 

《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?span style="font-family: Calibri;">10條規定，當事人簽打的建設工程施工合同與招標文件、投標文件、中標通知書(shū)載明的工程范圍、建設工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當事人請求將招標文件、投標文件、中標通知書(shū)作為結算工程價(jià)款的依據的，人民法院應予支持。

 

問(wèn)題中的案例是對這個(gè)條款非常典型的案例。當事人在合同中約定結算時(shí)執行修訂后的單價(jià)，雖然是迫于甲方的壓力達成的一致意思表示但也是雙方真實(shí)的意思表示。

 

但即便是當事人雙方真實(shí)的意思表示，由于違反了法律的強制性規定，這里也不應該執行變更后的合同價(jià)款。

 

合同條款的生效必須具備兩個(gè)條件，首先必須是當事人真實(shí)的意思表示，第二不能違反法律和行政法規的強制性規定。

 

根據《最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院民商事審判工作會(huì )議紀要》的通知》的內容，人民法院在審理合同糾紛案件時(shí)，要依據《民法總則》第153條第1款和合同法司法解釋?zhuān)ǘ┑?span style="font-family: Calibri;">14條的規定慎重判斷“強制性規定”的性質(zhì)，特別是要在考量強制性規定所保護的法益類(lèi)型、違法行為的法律后果以及交易安全保護等因素的基礎上認定其性質(zhì)，并在裁判文書(shū)中充分說(shuō)明理由。

 

總的來(lái)說(shuō)，由于調整價(jià)款的約定違反了《招標投標法》第46條的規定，應當被認定為是無(wú)效的價(jià)格調整條款，因此最終還是應該按照招投中文件的內容進(jìn)行結算。

 

 

延伸：“實(shí)質(zhì)性變更”的形式

 

實(shí)踐中，招標人與中標人在對合同內容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變更時(shí)，主要有以下幾種表現形式。

 

1.直接修改合同條款

招標人與中標人對實(shí)質(zhì)性變更的內容協(xié)商一致后，直接修改合同條款。對于合同條款修改內容較少，且各方認為變更內容在可承受風(fēng)險范圍內的情況下，一般會(huì )采取此種方式。該方式的操作簡(jiǎn)單，也容易被各方當事人接受。

 

2.簽訂黑白合同“黑白合同”

一般表現為：中標后，雙方按照招標文件、投標文件簽署一份合同（即白合同），該合同主要用于公示或備案，雙方并不實(shí)際執行；同時(shí)，雙方再另行簽訂一份實(shí)際執行的合同（即黑合同），該合同背離招投標文件中的實(shí)質(zhì)性?xún)热?。一旦發(fā)生糾紛，各方均會(huì )主張對自己有利的合同有效?！昂诎缀贤痹诮ㄔO工程招投標領(lǐng)域中比較常見(jiàn)，很大程度上破壞了建設工程招投標秩序、擾亂我國建筑行業(yè)監管秩序，是建筑市場(chǎng)亂象的根源之一。

 

3.簽署補充協(xié)議

簽署補充協(xié)議的形式一般存在于變更內容相對較少的情況下，與黑白合同的簽署方法類(lèi)似，招標人與中標人先按照招標文件、投標文件簽署一份正常的合同，同時(shí)雙方針對實(shí)質(zhì)性變更的內容再簽署一份補充協(xié)議。

 

以上三種形式在實(shí)踐中較為常見(jiàn)，但無(wú)論外在表現形式如何，其實(shí)質(zhì)均是改變了招標、投標時(shí)的實(shí)質(zhì)性?xún)热?，均屬于違法行為。

 

但是如果在合同執行過(guò)程中，基于客觀(guān)條件的變化以及原合同的約定，允許合同雙方對原合同內容進(jìn)行變更需要另當別論。并非所有中標合同都不能合法變更。

 

《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規定，“發(fā)包人將依法不屬于必須招標的建設工程進(jìn)行招標后，與承包人另行訂立的建設工程施工合同背離中標合同的實(shí)質(zhì)性?xún)热?，當事人請求以中標合同作為結算建設工程價(jià)款依據的，人民法院應予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀(guān)情況發(fā)生了在招標投標時(shí)難以預見(jiàn)的變化而另行訂立建設工程施工合同的除外?！?/span>

 

該解釋明確了發(fā)包人與承包人因客觀(guān)情況發(fā)生了在招標投標時(shí)難以預見(jiàn)的變化而另行訂立建設工程施工合同，法院認可其效力。